Правові потреби

   

Карта робочих місць адвокатів  

   

Корисні посилання  

Офіційне інтернет-представництво Президента України
Верховна Рада України
Кабінет Міністрів України
Міністерство юстиції України
koord c
   

На сайті один гість та відсутні користувачі

   

Успішна практика

Деталі

KhalimonchukАдвокат Халімончук Руслан Михайлович за дорученням від 22 вересня 2015 за №006-0001250 у кримінальному провадженні № 12015060060001218 здійснював захист громадянина Б., затриманого в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України ( умисне вбивство, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років).

За версією органів досудового розслідування, 19 вересня 2015 року в період з 14 по 15 години, громадянин Б., маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, за місцем свого проживання, на грунті тривалих неприязних відносин, умисно наніс численні удари кулаками та ногами по життєво важливим частинам тіла своїй матері, таким чином заподіяв смерть.

Того ж дня, 22 вересня 2015р., слідчим, за погодженням з прокурором, було заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу громадянину Б. у виді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання адвокат звернув увагу суду на норми ст.194 КПК України, а саме на те, що слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також адвокатом було звернено увагу суду на те, що слідчим не надано доказів про вручення громадянину Б. повідомлення про підозру, що відповідно до ст.176 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки особа не є підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення.

В результаті правильно обраної тактики адвоката, погодженої з клієнтом, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області 22.09.2015 року відмовив у задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського МВ УМВС у Житомирської області в задоволенні про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо громадянина Б.

   

Повідомити про корупцію

   

Проект Мінюсту 'Я маю право!'

   

Чесна платіжка

   

Дайджест БВПД

   

Інформаційний дайджест  

Дайджест БВПД

   
   
   

Графік виїзних прийомів МЦ  

Графік виїзних прийомів

   

   

Всеукраїнська карта правових потреб, інституцій та партнерів системи безоплатної правової допомоги  

   

Адвокатам  

Адвокатам

   
© 2014 Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | [email protected] legalaid.gov.ua