Правові потреби

   

Карта робочих місць адвокатів  

   

Корисні посилання  

Офіційне інтернет-представництво Президента України
Верховна Рада України
Кабінет Міністрів України
Міністерство юстиції України
koord c
   

На сайті 136 гостей та відсутні користувачі

   

Успішна практика

Деталі

KryzhovАдвокату Крижову Максиму Олександровичу було видано доручення для здійснення захисту громадянина Я., якого затримали за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоров'я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя, карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років).

У врученому повідомленні про підозру громадянину Я. зазначено, що 15 грудня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на грунті особистих неприязливих відносин, між ним та його дружиною виник словесний конфлікт, в ході якого Я. наніс громадянці М. тяжкі тілесні ушкодження.

18 грудня 2015 року до слідчого судді Богунського районного суду звернувся прокурор Житомирської місцевої прокуратури з клопотанням про обрання громадянину Я. запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення  клопотання  про обрання  такого запобіжного заходу.  У письмовому запереченні адвокат зазначив, що його підзахисний є пенсіонером, має постійний дохід у виді пенсії, має постійне місце проживання, яке є його власністю, позитивно характеризується, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, сприяє розкриттю злочину, щиро кається, намірів ухилитися від відповідальності не має.  В судовому засіданні адвокат звернув увагу суду на те, що після вчинення кримінального правопорушення громадянин Я. викликав карету швидкої допомоги для потерпілої та працівників поліції. Також захисник звернув увагу на те, що у поданому клопотанні відсутні будь-які докази, що є підставою для обрання саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Як наслідок активної роботи адвоката та правильно обраної тактики підзахисному адвоката Крижова М.О., громадянину Я., слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

   

Повідомити про корупцію

   

Проект Мінюсту 'Я маю право!'

   

Чесна платіжка

   

Дайджест БВПД

   

Інформаційний дайджест  

Дайджест БВПД

   
   
   

Графік виїзних прийомів МЦ  

Графік виїзних прийомів

   

   

Всеукраїнська карта правових потреб, інституцій та партнерів системи безоплатної правової допомоги  

   

Адвокатам  

Адвокатам

   
© 2014 Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | [email protected] legalaid.gov.ua